desenv-web-rp.com

JPEG "progressivo": Por que muitos sites evitam renderizar JPEGs dessa maneira? Prós e contras?

Quando as imagens JPEG são usadas por uma página da web, elas geralmente são renderizadas de cima para baixo ... mas também podem ser renderizadas usando um modo chamado JPEG progressivo, onde a imagem inicia completa -size, mas embaçado e fica mais nítido com passes sucessivos, até que esteja totalmente carregado. Progressivo o carregamento requer que a imagem tenha sido salva dessa maneira.

Por que mais sites não usam JPEG progressivo? Quais são as desvantagens? É simplesmente uma falta de suporte a ferramentas ou esses arquivos são de alguma forma inferiores às imagens JPEG tradicionais de baixo para cima?

39
Chris W. Rea

O JPEG progressivo tem suporte para dispersão de imagens desde o início. A página da Wikipedia em JPEG diz:

No entanto, os JPEGs progressivos não são tão amplamente suportados,[citação necessária] e até mesmo algum software que os suporte (como versões do Internet Explorer anteriores ao Windows 7)[12] só exibe a imagem depois de ter sido completamente baixada.

N.B. A primeira declaração não possui fonte e a fonte da segunda não diz necessariamente que isso é suportado apenas no Windows 7.

Não me lembro de quando evitei o Progressive JPEG, mas o problema mais recente foi que a imagem analisa no Flash (que pode carregar PNGs, GIFs e JPEGs) não pode carregar o Progressive JPEG ( Link atualizado no arquivo da Internet ) também.

14
artlung

Eu costumo salvar imagens como progressivas.

Eu nunca experimentei ou ouvi falar de desvantagens ou problemas de renderização. E mesmo que um navegador muito antigo possa não render o efeito progressivo, ele ainda renderiza a imagem, portanto não é um grande problema.

As imagens JPEG progressivas são geralmente menores em tamanho que a mesma imagem sem progressiva.

Por exemplo, uma imagem JPG de 8K (qualidade máxima) pode facilmente se tornar uma qualidade 6K (ainda máxima) quando a progressiva é adotada e sem perder um pixel de definição.

Além disso, com editores de imagem como o Photoshop, salvar uma imagem como JPG progressivo não leva nada (é apenas uma caixa de seleção na janela que aparece ao usar o comando "Salvar como"), então eu costumo fazer isso.

15
Marco Demaio

Artlung abordou algumas considerações de suporte, mas também há o fato de que isso não importa muito na maioria das vezes. O ponto importante da pergunta é "até que esteja totalmente carregado". O formato progressivo não é um detalhe estético que faz a imagem desfocada, é funcional:

Se uma imagem é grande o suficiente (por tamanho de arquivo) para demorar um pouco para fazer o download, então você verá a progressão.
Mesmo que todos os JPEG em todos os lugares sejam salvos como progressivos, na conexão comum atual acelera a esmagadora maioria das imagens que você encontrará, não são grandes o suficiente para que você possa ver o efeito em um grau significativo. Essa foi uma ótima idéia quando todos usavam modems de telefone lento, mas cada vez mais uma curiosidade de aplicação prática limitada além de sites que realmente exigem imagens muito grandes, como um fotógrafo exigente ou algo assim.

O mesmo vale para GIFs entrelaçados, já que alguém os usou nos comentários.

Há um fator potencial de audiência aqui, digamos, se você considerar países com uma infraestrutura de rede menos desenvolvida, onde eles podem obter velocidades significativamente mais lentas, mas não posso falar sobre isso. Eu poderia vê-los como possivelmente tendo algum aplicativo para navegação móvel, mas depois retornamos ao suporte irregular para o recurso.

6
Su'

O Google usa o carregamento progressivo de suas imagens em images.google.com Primeiro, elas esticam o polegar para visualizar as dimensões e depois carregam a imagem original. Eu acho que é uma boa prática. Assim como o JPEG progressivo

3
Themetis

A renderização progressiva (gif/jpeg) era para os bons velhos tempos da Internet, onde os servidores eram lentos e a transferência final de dados da milha era feita em um rastreamento pelo POTS. Ninguém perde mais tempo com isso.

Tantos da audiência do meu site é de banda larga que não serve para nada além de um desvanecimento mínimo em uma imagem muito grande (embora no cabo de 8 MB, dificilmente seja perceptível). Se seu público ainda estiver no telefone dial-up, convém se preocupar com isso.

E, como é apontado nos comentários abaixo, o que é antigo é novo e a nova velocidade de transferência de milhas final ainda é um problema para a rede de telefonia móvel e o acesso por satélite devido a problemas de velocidade ou latência do link. Portanto, preste atenção ao seu público e reimplemente-o para obter uma melhor experiência do usuário onde você precisar.

2
Fiasco Labs

Para sites como a Wikipedia que realmente renderizam suas próprias miniaturas em tempo real, há uma consideração adicional: todos os algoritmos para criar JPEGs progressivos exigem mais memória e ciclos de CPU. Quando os arquivos originais são grandes o suficiente, isso cria problemas.

1
trlkly

Muitas bibliotecas não oferecem isso, ou não são por padrão. Mas essa não é a razão. Eu administro um site que oferece imagens e odeio os JPEGs progressivos. Por quê? Porque o algoritmo usado neles é pior que o meu! Eu uso a mesma técnica do Google, além de sobrepor uma miniatura média sobre a pequena. Dessa forma, o usuário obtém quase a qualidade total instantaneamente em qualquer conexão, independentemente do tamanho do original. Os arquivos progressivos ficam muito irregulares, arruinando esse efeito.

A sobreposição de miniaturas é a maneira de fazer isso.

0
Zdenek

O JPEG progressivo funciona no Chrome, Firefox e IE 9+. Eu acho que abrange a maioria dos navegadores usados ​​hoje para usar a web.

O JPEG progressivo fornece uma melhor experiência ao usuário em muitas situações. Eu gosto de ver progressivo ao visitar um site lento (país da ilha, efeito slashdot, pico de tráfego etc.). Não preciso ver a qualidade total imediatamente. Uma ideia inicial da imagem costuma ser boa o suficiente. Me incomoda mais ver uma imagem lenta de cima para baixo. Isso me lembra os dias modernos de 300 bauds de download de arte ASCII.

0
Sun