desenv-web-rp.com

Quanto vai me custar para executar um servidor de casa do Windows?

Qualquer um tem alguma medida de quanta eletricidade faz um servidor Home do Windows (digamos que um dos modelos HP) use enquanto está em 24/7?

Eu tenho um PC antigo correndo em casa para armazenar arquivos que todos podem acessar de seus laptops, mas está usando muita energia. Eu estou querendo saber se valeria a pena comprar um whs para substituí-lo.

O consumo de KWh por dia ou mês é o que estou procurando, uma vez que as taxas variam de lugar para outro.

Editar : Aqui estão minhas conclusões, sinta-se à vontade para me avisar se não estou certo.

Baseado em Stephen Medições (que validam Joel's Estimativas), eu vim para esta conclusões:

Um HP Whs com um Celeron 2GHz (classificado para 65W TDP) com apenas 2 HDD e 1 GB de RAM pode ser bem menores de 2 kWh por dia (o 2,4Ghz quad Cored Max TDP é 105W e foi medido em 2,5 kwh por dia com 4 HDD e 8GB de RAM).

Essa é uma economia de quase 3kWh por dia contra a caixa antiga que foi em média 4,6 kWh por dia (mais de 1000 kWh por ano). @ 25 centavos/kwh pagamos aqui, é cerca de US $ 275 por ano poupança em energia, o que significa que o ROI é inferior a dois anos em taxas de eletricidade atuais (provável de subir).

Agora, há também um novo HP WHS com um processador de 1,6 GHz Atom. Vou ter que verificar seu desempenho, pois isso significaria uma economia ainda maior.

Editar 2 : o Atom Powered Whs (eu pesquisei um da HP e um da Acer) Reivindica que o uso de energia de carga é 26 watts e que podem ir para dormir @ 3w e voltar ao ponto acessível automaticamente. @ 26w que significa 0,6 kWh por dia (significando ainda mais rápido em menos de 1 ano ROI).

Editar 3 (Jul 28): Tem minhas mãos em um medidor de fluke com recursos de registro de dados e uma braçadeira e levou algumas amostras ao longo do tempo do uso de energia meu PC atual. A média foi de 3,45 kWh por dia.

11
jvanderh

Eu recentemente atualizei um servidor que eu tinha correndo em casa, foi uma instalação do Windows 2K3 que eu acredito é o que está sob as capas do servidor doméstico.

Originalmente foi um atlão único de 1,4 GHz com 1 GB de RAM e 5 HDDs - sistema sem cabeça.

Consumo de energia: 192w (4,6 kWh por dia)

Substituído por uma Intel Quad Núcleo de 2.4GHz, 8 GB de RAM e 4 HDDs novamente sem cabeça.

Consumo de energia: 106W (2,5 kWh por dia).

Fiquei muito impressionado com a poupança de energia para uma melhor máquina! E como eu corro Hyper-V sobre ele, consegui executar a antiga imagem do servidor, minha máquina de construção, uma máquina virtual do servidor doméstico e outras todas na única caixa para que valeu a pena a atualização.

Acredito que os servidores domésticos dedicados são projetados para serem de baixo poder, mas se você adicionar muitos HDDs externos com sua própria energia fornecida adicionar cerca de 15W (0,36 kWh por dia) para cada um.

Todos os valores foram medidos com um plugue barato no módulo, provavelmente não especialmente precisas.

6
Stephen Harrison

Você pode estar interessado em um dispositivo Kill-A-Watt; Ele permite medir diretamente o uso de eletricidade de qualquer dispositivo.

5
Paul Sonier

Um antigo Regra do polegar I Usado para usar foi de US $ 200 por ano por PC. No entanto, isso foi vários anos atrás. As coisas mudaram significativamente desde então, tanto em termos de $ por watt (mais alto agora) e watts por PC (mais alto, penso, do que em 1999, mas na verdade Down Eu acho que no último par de anos) .

Tomando isso como ponto de partida, se você descobrir que um PC durar 5 anos, que é $ 1000, ou dobrar o custo de um computador básico. Se você puder reduzir pela metade o uso de energia do PC, você fará US $ 500 fora do TCO, ou aproximadamente US $ 9/mês. Mas, novamente, as coisas mudaram.

Eu sei que outra grande diferença é que minhas velhas estimativas incluíam os custos de energia de exibição. Os primeiros LCDs usavam significativamente menos energia do que os CRTs, até o ponto em que eles pagariam rapidamente em muitos cenários de negócios, onde o display estava em 8 horas ou mais por dia (é assim que LCDs alcançou a economia de escala para ficar tão barato. Rapidamente ... empresas que também estavam assistindo consumo de energia os comprariam cedo, mesmo em maiores pontos iniciais). Os displays recentes LCD são mais brilhantes e usam mais energia novamente (atualização: o interruptor para o LED nega isso). No entanto, a máquina que a opção é provável que provavelmente seja sem cabeça, E isso vai jogar minha estimativa ainda mais longe.

Como uma nota final, a razão pela qual o número de US $ 200 por ano ficou tão longo na minha cabeça é que permaneceu verdadeiro por muito tempo. Dado há uma série de fatores que afetam em ambas as direções, como o aumento dos custos de energia, aumentou os requisitos gerais, seguidos de uma eficiência melhorada e removendo a necessidade de alimentar uma exibição, o número pode não ser tão longe depois de tudo. É provável que seja determinado tanto pela economia do que as pessoas são testadas para pagar e podem pagar como é por questões técnicas, e se isso é verdade, a estimativa manterá por algum tempo para vir.

5
Joel Coehoorn

Observe, porém, que existem três coisas consumindo eletricidade:

  1. O monitor - um bom monitor com o Windows corretamente configurado gastará apenas alguns watts por hora. Medi-lo, mesmo que seja "desligado".

  2. A fonte de alimentação do computador. Toda a eletricidade consumida dentro do computador passa por ela, e o desempenho da mamadeira é muito importante. Um pouco mais dinheiro para obter uma fonte de alimentação mais eficiente é justificada para servidores hoje em dia.

  3. A perda de potência inerente sem quebra. Tudo o que transforma eletricidade consome parte, a menos que você esteja falando super-condutores. Se produz calor, então é consumir eletricidade.

Eu recomendo que você meça cada uma dessas coisas separadamente (claro, a medida sem quebra dará o total para isso e o computador), e considerar alternativas disponíveis no mercado com melhor eficiência energética.

Eu sou um usuário do Windows, sou um usuário orgulhoso do Windows Vista 64, e acho que alguém ficar com XP ou 32 é uma sissie. Eu não estou chamando ninguém nomes (aqueles XP e 32 bits-usuários de lado), eu nem sequer denegring Microsoft ou seus produtos - e Deus sabe disso, como usuário, tenho direito e tem razão para isso às vezes.

E, finalmente, isso é uma resposta, e nem mesmo uma informação particularmente boa, embora eu certamente respondi a questionar a extensão do meu conhecimento. Então, se você não gosta do humor, vá em frente e vote para baixo. Mas, como há uma verdade amarga para a minha observação sobre o destino das almas, eu aprecio muito que fosse deixado lá.

0
Daniel C. Sobral